karamergen (karamergen) wrote,
karamergen
karamergen

Еще раз о магии

.
В продолжение и развитие предыдущего поста - http://karamergen.livejournal.com/301931.html

Сколько людей интересуются магией, занимаются магией, живут магией, делают магию, и от магии же или страдают, или получают удовольствие.
При этом большая часть людей считает, что магия – нечто непостижимое и невероятное. То, что не поддается осознанию или полному анализу.
Отсюда – проблема двоякого восприятия людьми магии.
Одни считают, что в магию можно просто верить. Другие – что магии не существует, потому, что именно они не в состоянии получить доказательства ее наличия. Потому, что не знают, что именно надо доказывать или опровергать. Поэтому проще – отрицать.
Но большинство людей в наше время, как правило, под магией подразумевают не магию вовсе, а - чудо. Такое запростецкое и очевидное. Что такое чудо? Чудо - некое явление (событие, артефакт, феномен), которое очевидно существует, но очевидно же противоречит или законам природы, или закону причинности (что, как правило, равнозначно). Отсюда вывод: именно такой магии не бывает вовсе.
Ибо не бывает чудес в материальном мире. Магия чудес может существовать только в одном единственном варианте - в воображении. В котором нет реальных границ допустимого.


Подчеркну особо: магия и чудо – совершенно разные явления и смысловые понятия.
Теперь, что же такое магия в реальности. Магия - возможность реализации процессов, которые вполне соответствуют объективным (известным и неизвестным на настоящий момент) физическим законам, но которые могут быть неизвестны тем, кто наблюдает данные процессы. И кто - управляет ими, хоть и не зная сущности процессов, но зная некоторые закономерности их протекания. И представляя, чего от них можно ожидать в результате.
Из этого следует, во-первых, что не стоит ждать от магии именно чудес (которых, повторюсь, не бывает).
Во-вторых, как было сказано еще Лемом, высокая технология уже является магией.
В-третьих, применение магических технологий почти никогда не бывает автономным. Всегда требуется некий оператор, который может управлять слабо предсказуемым процессом, исходя из личных свойств – опыта, интуиции, навыков управления, понимания и ощущения возможных дополнений граничных условий существования данного процесса.

Теперь рассмотрим конкретные примеры.
Несколько лет назад, в рамках Инфополя, я рекомендовал одной женщине (Амира Нита) провести простой эксперимент. Брались растения. Например – обычная фасоль. В зернах. Высаживалась эта фасоль в несколько ящиков с землей. Ящики организовывались в две группы – рабочую и контрольную. Ставились в идентичные условия, и производился идентичный уход. За одним исключением. Опытная группа растений ежедневно по нескольку раз в день «обрабатывалась» поднесением к ним ладоней рук оператора. Уж, что там оператор делал (думал, напрягался или вызывал ощущение тепла) – не суть важно. Он – воздействовал ладонями. Дистантно, то есть, без непосредственного контакта со всходами.
Опыт был проведен, написан отчет и приведены графики роста растений по дням (в миллиметрах, кажется). Был подтвержден эффект воздействия оператора на живые организмы.
(Отчет долгое время был на сайте Инфополя. С тех пор прошло немало времени, сайт переделывался неоднократно, так что я уже не знаю, там ли файл с отчетом или его уже нет. Но, думаю, что обратившись к Амире, вполне можно получить этот отчет для просмотра.)
Идея вполне простая, эксперимент был проведен корректно. Более того, его может повторить каждый в домашних условиях. Было бы желание.

Тем более, что возможно и развитие этого эксперимента. У меня, например, есть подозрение, что у разных людей воздействие на растения будет разным. Есть смысл договориться нескольким людям и сделать несколько групп растений. Воздействовать на разные – разными операторами, оставив одну или две группы в качестве контроля.

Все то же самое делалось и на живых людях. В частности, в Ленинградском университете на кафедре Психофизиологии в Павловой Л.П.
(Насколько мне известно, и продолжает делаться, только вот не скажу кем и где – не было желания на это отвлекаться).

Эксперименты – тоже не сложные. Берется человек, сажается в кресло и подключается к набору медицинской диагностической аппаратуры. Это – электроэнцефаллограф, электрокардиограф (опционально – миограф, глюкометр, регистратор кожной проводимости и так далее). Далее – стандартное тестирование на внешние раздражители – тактильные, слуховые, зрительные, вербальные, экстрасенсорные… В ответ на действие оператора – оценка изменения альфа-ритма, изменения числа сердечных сокращений, систолического и диастолического давления, индекса Кердо, числа экстрасистол, числа компенсаторных пауз, изменения дисперсии межпульсовых интервалов, изменения билатеральной ассиметрии, изменения лобно-затылочного градиента, изменения физиологической лабильности мозга и так далее.
В этом случае постановка эксперимента несколько сложнее, но это не суть важно. Результат можно определять вполне уверенно.

Важнейшей характеристикой любого воздействия является единственный параметр – изменение стабильности гомеостаза организма. Кто-то его дестабилизирует, кто-то, наоборот, приводит к большей стабилизации. И в том и в другом случае (если мы говорим о воздействии мага-оператора) положительным результатом воздействия называется любое значимое (выше статистического) отклонение состояния реципиента от исходного (до начала опыта).
Главное – верно оценивать личные характеристики реципиента и оператора, знать, каково индивидное время отклика, иметь возможность смотреть не только прямой отклик, но и статистические параметры изменения качества отклика во времени. И, главное, постоянно контролировать состояние реципиента, чтобы не причинить ему непоправимого вреда.

(Кстати же, упомяну мимоходом, что та женщина-экстрасенс, о которой шла речь в упомянутой ранее телепередаче, и результат работы которой проверял профессор, именно такую экспертизу проходила, на что есть соответствующие сертификаты. Я к тому, что способов проверить умение экстрасенсов имеется достаточно, это вам не «битва экстрасенсов», которая постановочна от начала до конца. Дело только в том, что далеко не каждый экстрасенс или тот, кто себя таковым числит, на такое пойдет. Ибо – а вдруг аппаратура покажет, что все это только фикция?).

Еще раз повторюсь – ничего сверхъестественного или чудесного в магии нет и быть не может. Потому, что она существует именно в нашем мире. В мире естественном, подчиняющимся наличествующим именно в нем законам. Изрядная часть которых, к тому же, известна, доказана и успешно используется в практике изменения этого мира.
Tags: магия, техника исполнения, философическое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments