?

Log in

No account? Create an account
Слова на стене
На белой стене черный кошачий силуэт... и полустертые буквы
"Ну, что сказать? Ну что сказать? Устроены так люди..." Логика и все такое… 
20-мар-2018 10:54 pm
Мерген
Что меня огорчает в состоянии мышления современного обывателя, так это – совершенно фантастические девиации в области, которую принято называть логикой.

Иной раз смотришь – вроде написано все доступно, для нормального понимания самых маленьких. Ан нет! Обязательно у кого-то возникнут совершенно изумительные в своей непредсказуемости ассоциации и выводы из, казалось бы, совершенно очевидных высказываний и утверждений.

Часть первая – сорта фекалий.

Вот, к примеру, давеча мне было высказано порицание. На тему «если тебе не нравится Путин, то, безусловно (!) нравится Ксюша Собчак».
Если откровенно, та такая логика лично меня повергает в тягостное недоумение.
Нет, в самом деле…
Давайте представим такую абстрагировано-фантазийную модель.
Вы попадаете на остров с пиратами в составе коллектива с потерпевшего кораблекрушения судна.
Пираты вас всех ловят и предлагают стать такими же пиратами. Но – после определенного испытания, которое заключается в том, что вам надо отведать пер орально несколько кусков дерьма. Вам дают честный выбор:
Вот дерьмо старика капитана. Оно уже сильно подсохло и не воняет. (Ну, не сильно воняет.) Да и на вкус, по словам пиратов, не самое, пардон за каламбур, дерьмо. А так, средне.
А рядом лежат кучки, которые наваляли другие пираты. Некоторые из них даже – реально приближенные к капитану. В смысле – пираты приближенные, а не кучки. Хотя… Кучки – тоже.
И пираты та, между прочим, говорят, что они-то с удовольствием жрут капитанье дерьмо. Ибо – не самое вонючее и мерзкое. Бывает и хуже. Например – от боцмана. Или – от квартирмейстера.

И вот вы как-то отчаянно говорите – «А не буду я дерьмо жрать! Хотя бы и от капитана»

…и тут!.. Внезапно все ваши товарищи по несчастью как заорут: «Ах! Какая гадость! Да ты просто мерзавец и извращенец! Ты отказываешься жрать капитанье дерьмо, поскольку предпочитаешь более вонючее и мерзкое от боцмана! Подонок!».

Вы обалдело щуритесь на своих «товарищей» по несчастью и кричите – «Да не хочу я вообще никакого дерьма жрать! Ни капитаньего, ни квартирмейстерного, ни боцманьего!».
А они – все пуще: «Ах, он такой-сякой! От коллектива отрывается! Других идиотами считает! Дерьма жрать не хочет! Не принимайте его в пираты!»

Вы – этак возмущенно: «Да и в пираты мне идти – в хрен не уперлось! Тем более, что пираты все дерьмо жрут. А я – не стану!»

Но – все! Клеймо уже навешано, выводы уже сделаны, приговор вынесен!

…логика, однако!

И это – что!

Есть и еще феноменальные проявления. Давно хотел написать, но вот случай представился, чтобы в единую статью впороть.


Часть вторая. Бог – есть, ведь Сталин дал приказ!

Некоторое время назад я ввязался в один весьма характерный диалог. Ага, во Вконтактике.
Итак, было некое утверждение от отдельно взятого персонажа:
«Алексей Минский
любой человек поставленный в критические условия да уверует...правда кто во что
"атеистов на войне нет"»


На что я, ничтоже сумняшеся, ответил по-существу:

«Karamergen Karamergen ответил Алексею
Алексей, на минуточку - чушь. Если человек атеист - он и на войне атеист. Проверено ВОВ. Не тиражируйте чужую глупость.»

И вот тут-то и началось…
«Алексей Минский ответил Karamergen
Karamergen, это не глупость а ист факт основанный на воспоминаниях
Учим историю

Алексей Минский
Обращение к народу Сталина, в отличие от митр. Сергия, последовало только через 11 дней - 3 июля 1941 г., где он обратился скорее словами проповеди: "Дорогие соотечественники! Братья и сестры!"

Лисавцев Э.И. Критика буржуазной фальсификации положения религии в СССР. -М., 1975, с. 194.

не правда ли, яркий показатель "безверия"..и от кого...
Алексей Минский
Но с осени 1941 г. аресты клириков Московской патриархии почти прекратились. Более того, из лагерей освободили десятки священнослужителей, в т.ч. к сентябрю 1943 г. 6 архиепископов и 5 епископов. Постепенно начали возрождаться епископские кафедры. Появились первые, пока еще редчайшие случаи восстановления закрытых храмов. Религиозные центры СССР признали де-факто, им снова разрешали устанавливать связи с заграничными церковными организациями

Якунин В.Н. Указ. соч. с. 157-158.

давайте сперва не языком молоть как бабы на лавке, а готовиться лучше как то..документально.»

Karamergen Karamergen ответил Алексею
Алексей, в отличие от Вас, я не обобщаю отдельные политические (!) акты до абсолютной истины. Что касается реальности - у меня было и есть немало примеров нормальных людей, которые были атеистами и оставались ими в любых ситуациях. В том числе и на войне.

Karamergen Karamergen ответил Светлане
Светлана, любой документ пишут люди. Кстати, так и не привели документ, в котором официально написано, что "атеистов на войне нет". 80)))
А я верю только фактам, которые мог проверить. Из четырёх моих близких родственников, которые воевали на той, большой войне, только один стал верующим. И то, только под конец жизни, когда начал проявляться старческий маразм. Так что я точно знаю, что "заказная пропаганда" это как раз и есть миф о том, что не бывает атеистов. Есть, есть ещё на этом свете адекватно мыслящие люди... 80)

Алексей Минский ответил Karamergen
Karamergen, а кто Вам давал право мне хамить? это первое ..
второе по логике в академии права у меня было 5 - это второе
третье и последнее, я читал и достаточно много дневники и письма ветеранов, с некоторыми общался лично и много
на этом все
и да, читайте больше, в том числе книги о хороших манерах…»



В общем – все отлично и понятно. Гуманитарий, который имел «по логике в академии права у меня было 5», старательно демонстрирует исключительную алогичность своего мышления. Если все в окопах были верующими, то и присутствие атеистов не есть фактор доказательства противного.
Особенно весело это все читать от человека, который имеет «пятерку по логике». Даже не осмелился его спросить, сколько он заплатил за эту пятерку.
Как видите, тут приведен ярчайший пример того, что бог – есть… Ведь сам Сталин обратился с «проповедью» и распорядился освободить священников!

Не скажу, что это – «женская логика», ведь пример приведен именно на мужской особи.

Но и это еще не самое веселое.

Часть третья. Что воля, что неволя… Пардон, что социализм, что национал-социализм… Все едино.

Вот цитата из записей еще одного альтернативно одаренного:
«Российская империя была житницей всего мира и поставляла зерно в Европу и США.
Большевики уничтожили все фабрики и заводы, торговлю, сельское хозяйство.
Всё дело в том, что лица большевицкой национальности ни в одной стране Европы не имели права заниматься сельским хозяйством. Они не имели права владеть землёй. Именно поэтому под их управлением было столько голодоморов.
Они же все выходцы из местечек. Местечком назывались небольшие городки ремесленников, которые шили одежду, обувь, шляпы. Джугашвили и Каганович были сапожниками, Бронштейн шляпным мастером. Какие из них управленцы. Они же никогда не имели своего государства. Отсюда и развал всей экономики построенной Романовыми.
У большевиков была партия рабочих социалистов. И у Гитлера была партия рабочих социалистов.
Почему вы такие темные?»»


Вот ссылка на общее описание творчества упомянутого персонажа https://itsitizen.livejournal.com/561327.html

Просто изумительный пример того, что в голове ряда гуманитариев совершенно невозбранно бродят мысли отважные и дерзкие.

Замечу мимоходом, что заметка про него вполне обоснованно названа:
«По-моему, в этой стране уже и карательная психиатрия не поможет...»

Резюмируя…

Если быть до конца откровенным, что все эти проявления вполне «тянут» на строго определенный диагноз.
Но озвучивать его не стану. Вдруг кто-то сочтет за разжигание неприязни («не люблю – кушать не могу») к строго определенной социальной группе?..

P.S.
Кстати, тут вдогонку еще один альтернативно одаренный написал:
"Факт остаётся фактом: русские выбрали Путина — и правильно сделали. Не нравится? — иди поплачься к российским интеллигентам-дегенератам с еврейскими фамилиями. Они тебя поймут и поддержат."

В голове таких персонажей в принципе не укладывается, что русские Путина не выбирали. А выбирали его те самые, упомянутые им...
И ничего тут не поделать. Клиника, однако.
Comments 
20-мар-2018 07:02 pm
В какой-то мере это тоже логика - логика социальной адаптации. :)
20-мар-2018 07:08 pm
Кстати - да. У Герберта Уэлса есть прекрасный рассказ "Страна слепых". О том, что в краю, где все слепые, видящий становится изгоем и совершенно ненужным существом. Тоже вариант социальной адаптации.
20-мар-2018 07:34 pm
Вот так всё хорошо начинали, а потом сам передёргиваешь тезис.
Русские выбрали именно Путина. То, что не было никого лучше с русской т.з. -- это уже другой вопрос.
21-мар-2018 05:18 am

Я уже и писал, и говорил, что "русскость" - не есть понятие биологическое. Это понятие мировоззренческое. Есть "русскость", есть "иудейскость". Есть, наверное, другие варианты, которые сейчас не рассматриваем за низкой вероятностью их проявлений.
Русскость подразумевает ум, сообразительность, альтруизм, коллективизм сознания. Иудейскость - эгоизм, низкий уровень коллективизма, жесткие социальные барьеры и так далее.
Так вот, за существующее положение вещей голосовали люди с внушенными стереотипами восприятия - эгоизмом, ненавистью к инаковости любого типа, ограничениями понимания коллективизма, наведенной неспособностью мыслить системно, связно, логически.
И это неудивительно после многолетней психологической обработки. Удивляет, наоборот, то, что не менее тридцати процентов на этот развод не повелись.

21-мар-2018 07:04 am
Мерген, здесь другой вопрос. Просто товарищ верит, что кто-то кого-то реально выбирал. Он просто не видел видео с Лукашенко от 2014 года: https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=32aT5xRm46g&ab_channel=eralah987
21-мар-2018 01:31 pm
С одной стороны - "верую, ибо абсурдно". С другой - надо понимать, что все видят исключительно по-разному. На вкус и цвет все фломастеры разные.
21-мар-2018 03:10 pm
Ну, что ты... Это всего лишь иллюстрации к твоему посту про Эйнштейна. Как там в старой хохме: "...Бараны искренне верят, что козлы знают, куда надо идти. А козлы не знают. Просто впереди травы побольше и пыли поменьше".
22-мар-2018 08:42 pm
А можно без инсинуаций и без телепатии?
На тему выборов и вообще демократии у меня подробнейшая работа есть "Демократия без прикрас":
http://warrax.net/00/democracy.pdf
http://warrax.net/00/democracy.fb2.zip (fb2)

23-мар-2018 08:28 am
И что?.. Это твоё видение мира. Я высказываю своё. А судя по комментам, ты сам с трудом понимаешь, что написал. Мысли-то вроде правильные в большинстве своём, а вот приложение их к реальности - страдает. С одной стороны - вроде бы и понимаешь, что любые выборы в современном демократическом мире - это фарс или помягче - дань традиции, а с другой - сам себе противоречить начинаешь: "Кто должен быть выбран?.. Кто должен быть выбран?.." Кого положено - того и выберут. И от реального голосования ничего не зависит. И именно под это подогнано всё законодательство о выборах. Когда сначала убрали вариант "Против всех", потом сняли порог явки, при котором выборы считаются состоявшимися. Фактически из закона выхолощен вариант отсева "недостойных" с точки зрения электората. А определить "победителя" - дело техники, а не мнения голосовавших.
23-мар-2018 05:04 pm
Так называемые противоречия автора обычно находятся в голове читателя (с)

Я вообще любые демократические выборы считаю фарсом, а не только современные.
Однако речь не о том, какими должны быть выборы, а о конкретных выборах Путина. И при всех его недостатках -- все остальные варианты гораздо хуже, при этом для мировой картинки именно что требуется хорошая явка и убедительная победа, чтобы не было повода для гевалта.
По сути эти выборы проходили по советской схеме: один кандидат, и народ голосовал в плане "мы его поддерживаем или нет".
24-мар-2018 07:06 am
Когда тебе отвечали: "Никого",- то не сравнивали имеющихся, ибо невозможно поделить их на "хороших" и "плохих". Одного поля ягоды, все - "хуже". И все делают ту же ошибку, что и советская власть в поздней брежневской и после него эпохе, когда благосостояние народа задвигалось на последнее место. Только мотивации поменялись, стали ещё блевотнее - личная нажива властьпридержащих.
24-мар-2018 04:32 pm
Во-1, не надо менять тезис. Вопрос был "кого выбирать из имеющихся". "Никого" -- это отмазка и уход в сторону.
Во-2, оно, конечно, идеальных нет, но как можно сравнивать Путина при всех его недостатках с остальными -- искренне не понимаю. Это надо повышенную эльфийскость иметь: мол, если не социализм, то сливаем страну нафиг. Лучше уж помучиться (с)
25-мар-2018 08:07 am
А почему, собственно, нельзя сравнивать? Чем это он такой офигенно выдающийся? Армию поднял? Так это первейшая задача любой власти, которая не желает быть скинутой и не доверяет собственному народу. Ещё-то какие заслуги? Может я пенсию стал получать, на которую нормально прожить можно, а не выживать? Может налоговая система у нас стала справедливой? Вообще-то он совершенно спокойно продолжает толкать внутреннюю политику ельцинской семейки, направленную на личное обогащение и обогащение особо приближённых лиц. А всё остальное его действо направлено только на одно - удержать власть. И я совершенно не удивлюсь, если в ближайшие несколько лет у нас, как в Китае, не двинут закон на тему его пожизненного правления.
31-мар-2018 05:41 pm
"его действо направлено только на одно - удержать власть" -- пусть так, но при этом Россия постепенно возвращает державность. А при откровенных компрадорах было бы гораздо хуже.
Впрочем, лично переубеждать не собираюсь. Просто очередное показательное эльфийское мнение "хорошр бы, чтобы" без связи с действительностью. С не менее показательным увиливанием от ответа "кто реально мог бы быть лучше здесь и сейчас". Надоело, постоянно встречается.
21-мар-2018 01:01 pm
Словами мухлюешь.
Реальные русские — со всю своею биологичностью, мировоззренничеством, умом, сообразительностью, альтруизмом и коллективизмом сознания — выбрали именно Путина. Это — факт. Выбрали — и правильно сделали!
21-мар-2018 01:25 pm

"Пионэры, идите в жопу!" (С)
Бан за клиническую глупость. Видит Великий степной дух - я долго терпел.

22-мар-2018 08:45 pm
Мерген, я, конечно, типа извиняюсь, вероятно, этот деятель (глянуд его ЖЖ и сразу закрыл) заслужил бана ранними циататами, а я бы его вообще забанил при проявлении.
Но таки да, русские — со всю своею биологичностью, мировоззренничеством, умом, сообразительностью, альтруизмом и коллективизмом сознания — выбрали именно Путина. Это — факт. Выбрали — и правильно сделали!
Потому что остальное здесь и сейчас -- гораздо хуже. можно потом под коньяк, а не тут срач разводить.
22-мар-2018 08:38 pm
Еу так я что, спорю? Русскость -- понятие мировоззренческое. Русским по культуре/мировоззрению может быть кто угодно. Гдавное -- не ударяться в антинаучность, что это-де его делает русским.

Далее в словам не придираюсь (но, скажем, альтруизм -- это дишь эфемерная агитка, а коллективизм у иудеев -- ого-го, если он против гоев).
"за существующее положение вещей голосовали люди с внушенными стереотипами восприятия - эгоизмом, ненавистью к инаковости любого типа, ограничениями понимания коллективизма..." -- ну бля. Я лично вообще ни за кого не голосовал. Но если бы было обязательно -- то за Путина. При этом ты меня лично знаешь, и, надеюсь, понимаешь, что написанное ко мне не относится, и вообще я социалист.



Edited at 2018-03-22 20:39 (UTC)
20-мар-2018 08:01 pm

"Просто изумительный пример того, что в голове ряда гуманитариев совершенно невозбранно бродят мысли отважные и дерзкие." - Там не бродят мысли, их просто нет.
Персонаж, наверное, посмотрел в детстве фильм Говорухина "Россия, которую мы потеряли", все его знания почерпнуты из этого фильма.
(Заставить бы Говорухина покаяться за этот бред)
21-мар-2018 05:19 am

Не только Говорухина. Создана мощная система идеологической обработки населения, которая и дает такие результаты.



Edited at 2018-03-21 13:57 (UTC)
21-мар-2018 12:58 pm
Насобирал глупостей из интернета и откомментировал их. В результате — тоже глупости, что вполне закономерно :о)
Ты тут что-то про логику начал? — из ложных посылок выводятся самые любые следствия. Вот у тебя именно оно.
22-мар-2018 03:09 pm
Странные пошли гуманитарии не помнят что "в окопах (на войне) атеистов нет" это из Ремарка, просто и не затейливо.
22-мар-2018 03:51 pm

Слушай, сам удивляюсь!

22-мар-2018 08:46 pm
Э. Не думаю, что ты согласен с тем, что "в окопах (на войне) атеистов нет".
Что-то ты в комментах к этому посту вообще странный :-(
26-мар-2018 04:38 am

Ну, вообще-то, это называется сарказмом.

This page was loaded май 22 2018, 4:12 pm GMT.