karamergen (karamergen) wrote,
karamergen
karamergen

Categories:

Некоторые гендерные шутки

В последние годы все чаще проявляется некоторая гендерная предвзятость у представителей обоих полов.
Мне часто ставят на вид, что я никак не могу согласиться с отсутствием принципиальных различий между мальчиками и девочками. Когда же я пытаюсь приводить очевидные для всех примеры реальных различий, оппоненты как-то начинают смещать акценты и аргументировать свою позицию уже частными и не всегда очевидными показателями.
И благо бы это делали люди не отягченные знаниями анатомии, физиологии и психологии! Так порой приходится спорить с теми, кто получал некое профильное образование – от медиков до психологов. К примеру, кто-то начинает утверждать на голубом глазу, что различий между мужским и женским мозгом принципиально не существует. Когда такое говорят люди, прочитавшие какие-либо дилетантские заметки на каком-нибудь «дзене» - я бы и переживать не стал. Но когда такое начинают утверждать люди с дипломом психолога, я пытаюсь понять, все ли лекции по нейропсихологии они прогуливали или только девяносто процентов. И сдавали они экзамены преподавателям, которым просто на все наплевать, или же за изрядную мзду?
Ну, да не в том вопрос.
А вопрос в том, что иногда жизнь подкидывает шутки, которые на некоторое время заставляют нас поверить в самые абсурдные вещи.
Вспоминаю, например, случай, когда профессор предложил мне взглянуть на радужку одной пациентки в щелевую лампу.
«Очень, говорит, интересная радужка.»
Он-то имел в виду некие признаки, но я, когда заглянул в окуляр, был совершенно ошарашен. Вот представьте – на радужной оболочке увидел цифры. Шрифта «Терминал». Симпатичные такие.
Полное было ощущение, что наконец-то и моя психическая адекватность дала ощутимый сбой.
Ну, состояние ошеломления продлилось недолго, до того лишь момента, когда мне намекнули, что у барышни – линзы на глазах. А на линзах как раз циферки и имеют место быть.
Впечатление, однако же, было весьма сильным.
А вот недавно – еще один занятный пример гендерных различий.
Сидит у меня на эксперименте одна милая дама. Сидит не просто так, а на силомоментном кресле. Оно же – кресло стабилометрическое. Ну и, понятно, обвеска по физиологии – ремешок с тензодатчиком для измерения дыхательной волны и клипса на палец – плетизмограмму снимать.
Обвесил, стало быть, да пошел к компу глянуть на сигналы, отнормировать там, убедиться в правильности подключения.
Смотрю – нет пульсового показателя.
«Что, думаю, за нафиг?»
Вернулся к барышне, накинул прищепку на другой палец – нет пульсовой, хоть удавись.
«В кабеле проблема» - думаю.
Надеваю прищепку сам – есть сигнал. Непонятно.
Еще раз у барышни перебрал все пальцы – нет сигнала.
Слегка офигев, делаю предположение, что, может быть, барышня чистый симпатикотоник в момент вегетативного спазма, вот кровь и не проходит в капилляры конечностей. (Дурь, конечно, полная, но от удивления и не такое случается в мозгах).
Еще раз прикинул датчик на себя – есть пульсовая волна.
Зову из соседней комнаты свою юную коллегу. Барышню, опять же. Прошу нацепить прищепку. А вот фигушки! Нет пульсовой, да и только. Точно так же перепробовали все пальцы – нет ее, родимой.
Вот тут-то и родилась гипотеза о подтверждении некоего народного тезиса об отсутствии у молодых красивых женщин сердца!
Нет, как истинный ученый я, разумеется, решил проверить эту гипотезу методом прямого ощупывания. (В применении к симпатичным женщинам – самое то). Ну, говоря научным языком – пальпацией.
К горлу тянуться не стал – на запястье проверил.
Ан нет, шутишь! Есть пульс! Стало быть, сердце на месте и функционирует. У обеих, что характерно.
Убедившись в данном научном факте, снова вешаю датчик. «Обломись!» - говорит мне программа. Нету пульсовой волны.
Вот тут бы мне и затосковать навеки от такого парадокса…
А что? Я заметил, что многие психологи и даже физиологи, нарвавшись на некую необъяснимую загогулину в человеческом организме в процессе исследований, начинают впадать в мистическое состояние сознания. И даже, порой, ударяются в религиозный экстаз, не имея возможности объяснить логикой странное проявление природной аномалии.
Проверил, кстати же, этот датчик на другом своем молодом коллеге. Мужеского полу в этот раз.
И что бы вы подумали? Именно! Есть волна, хоть водку пей!
Вот оно, думаю, реальное различие в мужской и женской физиологии!
Прямо, думаю, надо за нобелевской премией ехать, только статью про это написать в какой-нибудь журнал академический, да смокинг пошить.
Потому как альтернативой представлялась ловля белой простыней зеленых чертиков в желтом доме.
И что меня спасло от тяжелого мистического расстройства?
Именно!
Именно то, что по первому образованию я все же инженер. Причем, еще советского «рОзлива».
Стал прикидывать да кумекать, в каком именно звене сигнальной цепи могут проявляться эти чисто гендерные заморочки и различия в объектах исследования и в аппаратно-программной комплексе.
И, надо сказать, не прошло и десяти минут упорных размышлений, как я эту задачку решил.
Все оказалось до смешного просто и заключалось, конечно же, в гендерном факторе!
А именно – в ногтях!
Датчик плетизмограммы работает на принципе сквозного просвечивания пальца в инфракрасном диапазоне. И сквозь толстый слой цветного лака для ногтей никак не проходит этот световой поток.
Всего-то и делов было.
И это еще раз доказывает, что девочки таки отличаются от мальчиков. И очень, должен сказать сильно!
Да, если кто припомнит тех мальчиков, которые уже практически девочки и тоже «делают себе ногти» - ну вот тут я даже не знаю, чем и порадовать. Наверное тем, что не мальчики они уже. Не мальчики.
Да и хрен с ними, с этими отклонениями. Не о них речь.
А речь о том, что к женскому полу в науке нужно подбираться с большой осторожностью. По-кошачьи, скрадом.
И обязательно соблюдать светомаскировку!
Tags: гендерная психология, наука, психика, психофизиология, шутка юмора
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments